Суд первой инстанции Алма-Аты постановил запретить работу сервиса «Яндекс.Такси» и заблокировать приложение в Казахстане.
Судья специализированного межрайонного экономического суда Алма-Аты Айгуль Туралиева частично удовлетворила иск, поданный ТОО G-Taxi. Она постановила заблокировать доступ на территории Казахстана по ссылкам на скачивание приложений «Яндекс.Go» и «Яндекс.Про» в AppStore и Google Play и размещенную там информацию, а также веб-версию личного кабинета «Яндекс.Про» и сайт для заказа такси с браузера.
Решение суда не вступило в законную силу, и сейчас приложение работает. «Яндекс.Go» подаст апелляционную жалобу.
G-Taxi подала в суд на «Яндекс.Такси» из-за запатентованной им системы заказа такси. Эта система состоит из GPS-трекера, встроенного в мобильное устройство, мобильного приложения для пользователя и водителя и серверного приложения для обработки. Истец получил патент, когда разные сервисы такси уже работали не только во всем мире, но и в Казахстане.
Однако G-Taxi обвинил «Яндекс.Go» в использовании полезной модели по патенту и нарушении их исключительных прав. В «Яндекс.Go» не согласились с обвинением, объяснив, что они не используют сервер, сайт, трекер, приложение поиска и заказа такси, а также приложение принятия и обработки заказа, выделенные в качестве признаков полезной модели по патенту.
G-Taxi за семь лет работы уплатила только 5700 тенге (962,76 российского рубля) налогов, при этом в компании работает менее пяти человек.
В феврале этого года «Яндекс.Такси» объявил о покупке активов группы «Везет». Компания приобрела кол-центры и бизнес по заказу грузоперевозок конкурента за $178 млн.
Однако вскоре после этого Генпрокуратура России получила депутатский запрос «в интересах водителей такси о нарушениях трудового и антимонопольного законодательства при заключении сделки». Прокурору Москвы поручили организовать соответствующую проверку и сообщить депутату о ее результатах.
В ФАС заявили, что покупка «Яндексом» агрегатора «Везет» может негативно повлиять на уровень экономической концентрации, но сделка не противоречит действующему антимонопольному законодательству.
