Юрист Михаил Кленчин назвал обвинение «Кселл» в свой адрес абсурдом 04 Августа 2015 в 16:40 948
Известный юрист Михаил Кленчин ответил на вопросы корреспондентов Dixinews.kz по ситуации с сотовым оператором «Кселл», с абонентов которого незаконно взимали плату за разговоры при минусовом балансе. Несмотря на то, что оператор заверил, что вернет все деньги, самого юриста компания обвинила в распространении недостоверной информации. Журналисты Dixinews.kz связались с Михаилом Кленчиным.

— Михаил, нужно ли ждать абонентам «Кселл», когда им придут уведомления от оператора (как они об этом заявили), или лучше обратиться самим с заявлением о возврате денежных средств? 

— Пунктом 43 Правил оказания услуг сотовой связи Приложения 2 к приказу исполняющего обязанности Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 24 февраля 2015 года № 171 предусмотрено, что во избежание возникновения задолженности у абонента перед оператором сотовой связи, которая может образоваться в связи с тем, что на момент окончания денег на лицевом счете абонент ведет разговор посредством сотовой связи или пользуется услугами доступа к сети Интернет, оператор сотовой связи прерывает такое соединение. В случае, если оператор не прерывает такое соединение, то абонент может не оплачивать начисленную задолженность за оказанные услуги сотовой связи, при этом оператор списывает сумму задолженности.

Оператор Кселл

Таким образом, право на списание сумм задолженности сохраняется за абонентом вне зависимости от того, в какие сроки оператор заявит об этом. Поэтому абонент вправе требовать списания такой задолженности в любое время, не дожидаясь действий со стороны оператора. При этом следует отметить, что только при расторжении договора на услуги сотовой связи оператор сотовой связи производит возврат абоненту остатка денег с его лицевого счета. Возврат причитающихся абоненту денег производится в течение тридцати календарных дней с момента регистрации заявления абонента о возврате.

— Возможно ли потребовать компенсацию морального вреда?

— В соответствии с п. 1 ст. 951 ГК РК, моральный вред — это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. 

Любое лицо вправе требовать возмещения ему морального вреда, в случае, если он полагает, что такой был причинен. Однако учитывая, что в соответствии со статьей 952 ГК РК моральный вред компенсируется только в денежном выражении, а размер компенсации определяется судом, то при определении размера компенсации судам надлежит исходить из принципов справедливости и достаточности. Размер компенсации морального вреда в денежном выражении считается справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований. Суд при определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении вправе принять во внимание и другие подтвержденные материалами дела обстоятельства, в частности, семейное и имущественное положение гражданина, несущего ответственность за причиненный потерпевшему моральный вред. 

— Насколько распространены подобного рода злоупотребления?

— Операторы сотовой связи осуществляют деятельность в жестких условиях регулирования со стороны государства, их деятельность регулируется рядом нормативных правовых актов. Различные правила и инструкции, помимо законов, содержат множество требований, которые в силу разных причин могут быть нарушены. Они могут самыми разнообразными, поэтому не совсем уместно вести речь о «подобности» каких-либо нарушений, поскольку одни содержат состав административного правонарушения, другие влекут установленные законом иные санкции со стороны, например, регулятор, а третьи являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности. Главное, чтобы операторы своевременно устраняли допущенные нарушения самостоятельно и не повторяли и впредь. 

— Как вы прокомментируете заявление «Кселл», опубликованное на официальном сайте, в котором вас обвиняют в озвучивании недостоверной информации?

— Считаю это абсурдом и возможным недоразумением. Дело в том, что я не высказывал мнения о том, что оператор обязан предупреждать абонентов о завершении средств на счете или в случае подхода к окончанию средств на балансе. Тот факт, что я не говорил подобных слов, подтверждается имеющейся видеозаписью моего комментария, которая выложена на сайте YouTube.com. Речь, произнесенная мной, по длительности равна приблизительно 23 секундам и в ней отсутствует слово «предупредить», что кардинально меняет смысл и высказанные мной слова не соответствуют текстовому варианту, указанному в публикации. В этой связи публикация АО «Кселл» в части о том, что якобы мной высказывалось мнение об обязанности оператора делать какие-то предупреждения, не соответствует действительности.



Оставить комментарий
Защита от автоматических сообщений